Есть такие любопытные люди, которые называют себя «социобиологами». Очень внимательно изучают эволюционные основы культур. Народец склочный, любящий пофилософствовать, но в широте взглядов не отказать. Как в научном подходе к любой проблеме. Сегодня главным вопросом их повестки дня является дилемма: способность исповедовать религиозные взгляды является для человека — врождённой или нет?
Логика железная присутствует порой. Как только доказав, что развитие речи первыми «сапиенсами» стало залогом выживания малых групп и лучшей адаптации в процессе эволюции, — социобиологи взялись… за религиозные воззрения. Как за некий адаптационный инструмент для дальнейшего развития человеческого общества. Хотя ценность предрассудков, невежественных взглядов на окружающий физический мир (никак не подтверждаемых реальностью) кажется сомнительной, вопрос зело любопытный. Рассудим.
Польза религий.
На чём был основан успех человека, как биологического вида? В первую очередь, эволюционным скачком в развитии когнитивных способностей. То есть, особых умений к познанию и установлению причинных связей между явлениями повседневной жизни. На основе этого строились модели прогнозирования последствий его осмысленных действий.
Где здесь место религиозности? Она отвергает прямое соответствие взглядов на мир и физическую реальность. Тот самый эмпирический опыт. Религиозные взгляды тем и волнующи, что отличаются полной неподтверждаемостью реальным опытом.
Всю историю человечества культы и верования заменяли человеку… костыль. Как только мир расширялся и исследовался, росли способности к пониманию. Потянув за собой потребность в понимании. Тот самый «исследовательский зуд», который отправил нас в космос.
Долгое время реальные возможности познания были ограничены несовершенством имеющихся инструментов. Огромное число причинно-следственных связей было невозможно установить нашим далёким предкам. Эту пустоту заполняли вполне эффективным способом — выдуманными причинами и объяснениями мастерства «высших неведомых сил». Тем самым бремя познавательного интереса облегчалось. Религии стали обеспечивать «понимание непонятного».
Было ещё одно условно-положительное свойство. Когнитивные способности человека эволюционировали, усложнялись непрерывно. Это тащило за собой сложные проблемы в эмоциональной сфере. Породив чувство коллективного страха перед будущим (в окружении враждебных природных стихий, невозможность их прогнозировать). Роль «утешителя» опять же взяла на себя религиозность, она помогала снизить тревожность. Со временем вырабатывая «утешающие схемы» убеждений.
Никто не отрицает социальную роль религии. Именно они выстроили иерархические системы человеческого социума. Везде — по-своему, стоит лишь сравнить христианство и буддизм. Хотел человек или нет, но именно религии становились объединяющим фактором, сколачивая родовые группы в племена, племена — в союзы племён, и так далее.
Помимо традиционных представлений о справедливости и выживании, религии сначала неявно, а потом давлением и насилием поддерживали определённый социальный порядок. Это, вне всякого сомнения, повышало устойчивость общества и шансы на выживание. Впоследствии религиозные системы стали вторгаться в другую сферу, моральную. Которая стала инструментом социального урегулирования многих проблем.
Подводим итоги. Религия сопровождала человеческое общество всегда. Появилась и эволюционировала, как важный механизм и функциональное средство адаптации. Если совсем просто сказать: на ранних этапах истории выживали только те племена, где формировались устойчивые религиозные системы взглядов. Они удовлетворяли когнитивные, эмоциональные и социальные потребности. Имели даже генетическую основу, как вариант.
Странности.
Религии насовершали столько плохого, их даже не ругать нужно… трибуналом судить. Скорым и беспощадным. Но главный факт не отменить: подавляющее большинство людей в истории человечества придерживалось (и придерживается) какой-нибудь религии, либо веры в сверхъестественное, паранормальное. Современность это наглядно доказывает.
Если обобщить исследования социологов всех континентов, безусловной верой в Бога (богов, духов, сверхъестественное) страдают около 60% обитателей планеты. Их оппоненты, совершенно не верящие ни во что, — дают смешные 7%. Оставшиеся 23% не уверены. Считают, что не имеют достаточной информации для перехода в тот или иной лагерь. В жизнь после смерти верят свыше 70%, отрицают это — 17%... и так далее, но картина маслом: религиозность человеческого коллективного сознания никуда не исчезла.
Удивительное дело, но развитые страны не сильно отстают от «третьего мира» в этом вопросе. Одно время это было парадоксом. Но вторая половина ХХ века показала: дело в стремительно расширяющемся информационном поле. Вымывая паству из традиционных конфессий, «религиозность сознания» приводит отказников не в стан атеистов. А в различные около-религиозные секты, культы «энергий», общественные движения, товарищества забавных «агностиков».
Так появилась краеугольная проблема социобиологов: что такое религия, каковы причины её столь выдающегося положения в обществе? Несмотря на труды откровенного меньшинства рода человеческого, доказавшего: все законы мироздание имеют рациональные научные объяснения. Но человечество, в социологическом своём большинстве, отказывается с этим соглашаться. Получается что…
Религия — это норма?
Атеизм… отклонение от нормы? Окончательных ответов не найдём. Даже несмотря на попытки создать специальную дисциплину, «психологию религии». Исследования там ничего, кроме яростных споров — не генерируют.
Пока сошлись на компромиссе. Толерантной и взвешенной точке зрения. В приличном обществе считается: религия в человеческом обществе — универсальный феномен. Точно такой же, как институт семейных отношений (в любой форме) или развитый, грамматически сложный язык. Это научный подход. Потому что этнографам не известны культуры, в которых отсутствуют религиозные воззрения, так или иначе влияющие на жизнь общества, регулирующие его жизнедеятельность. Нет таких, не с чем сравнить…
Поэтому, разумным будет предположить: истоки всех общественных институтов и универсалий, созданных человечеством за свою историю, — заложены в самой его природе. Это как лингвистика доказала: любой нормальный, психически здоровый ребенок имеет «генетически обусловленную» способность выучить любой язык (даже несколько).
Не нужно выдумывать специальные методики, просто поместите малыша в чуждую языковую среду. Заговорит очень скоро и бойко. То есть, национальный язык каких-то конкретных территорий не «запрограммирован» в генах. Это такая общая физиология мозга «сапиенсов», нацеленная на обретение языковых навыков. Она появилась в результате эволюционного развития всего вида.
Следуя такой логике, делаем вывод… Человек обречен на религиозную деятельность сознания? А схемы религиозного поведения наследуемы, так же как пять пальцев на руках и ногах? А вот тут придётся сказать «стоп». Нет, не наследуемы. Необходимо отделить функции определённых убеждений… от их содержания.
В своё время религиозные убеждения были инструментом регулирования когнитивных способностей, вполне удовлетворяли потребности архаичного человека. Но наступил исторический момент, когда процесс эволюции средств познания вступил в противоречие с мистическим мировоззрением. А религии немедленно стали играть реакционную роль, становясь механизмом подавления. Откровенной обузой в тех областях, которые обеспечивали прогресс. Даже там, где всегда господствовали.
Последствия.
Голландский философ Спиноза, будучи скептиком и рационалистом, практически исключил Бога из картины мира. Поставив между ним и Вселенной… знак равенства. Создав новое божество, совокупность всех законов природы. Тем самым породив атеизм, объяснение устройства мироздания с использованием научных методов (без привлечения сверхъестественных сущностей).
Научная либо рациональная картина мира стала заменять религиозную. Хотя обе служат удовлетворению одних и тех же потребностей — объяснению окружающих нас процессов. Только вот существенные различия присутствуют, как ни крути.
Религии развиваются в ответ на внешние изменения (хотя чаще их тормозят, либо неуклюже пытаются адаптироваться к современным знаниям). Науке же присуще неумолимое внутреннее развитие, которое остановить вообще никак не получится. Там постоянная смена идей, подходов, нет авторитетов. Если что-то доказательно устаревает, замшелые «столпы» опрокидываются без всякого сожаления.
Если какая-то наука прекращает развиваться, она тут же становится… религией. Со своей иерархией «авторитетов», поклоняющихся «патриарху». Секта. Примеров тому множество. Наука объясняет лишь то, что способна объяснить. Честно оставляя за пределами толкований самое широкое поле неопределённости и неизвестности. Это её основа: непостоянство и неопределённость. Баснословная цена рациональности и практической эффективности.
Это лишает человека прежнего исторического и эмоционального комфорта. Подтачивает уютную стабильность. Вмешивается безжалостно в сверх-обобщения. Не в силах их заменить, лишь откусывает кусок за куском от туши «понятного мироздания». Постепенно приучая человека эмоционально полагаться на себя самого. Подвергая ревизии внешнюю поддержку религиозных идей.
Выводы какие?
Атеизм (читаем — научность познания мира) становится новой эволюционной ступенью развития общества. Предполагает большую психическую зрелость, способность успешно справляться с неизбежными тревогами. Сегодня явление буксует в «псевдо-атеизме», когда человек традиционных конфессий «обижается на Бога». Не услышавшего молитву, не исполнившего просьбу, а то и… отчаянную мольбу о помощи. Принимает решение «не верить». Не избавившись от мистического образа мыслей.
Главная проблема атеизма — невозможность удовлетворить эмоциональную устойчивость общества, у религий (ставших политическим инструментом) это пока получается лучше. Похожая ситуация складывается в социальной сфере. При отказе от религии, моральное поведение… приходится переосмысливать. Это большая внутренняя работа, сугубо индивидуальная. Так называемое формирование «зрелой личности». Когда очень легко оступиться, угодив не в атеизм… а в нигилизм. Порой самых мерзких форм.
Но человечество очень медленно движется в этом процессе. Многое делает, чтобы выработать полный набор заместительных инструментов, шаг за шагом отодвигая религиозность. Появились рациональные правила общественной жизни, где для спокойствия и комфорта не нужно молиться, благодарить Высшее существо. Многие биологические потребности удовлетворяются автоматически, становятся само собой разумеющимися спутниками цивилизации.
Но… увы, согласно социологии, счёт пока не в пользу рационализма, научности взглядов на мироздание. В рамках биологической природы человеческого вида атеизм пытается сказать: я есть более зрелая, взрослая форма мировоззрения. Но общий уровень развития человечества не согласен с этим, крепко вцепившись в былые предрассудки. Либо заменив на агностику и политику. Здесь бесполезна пропаганда атеистических идей. Только время. Именно оно нужно для «повзросления общества». Не отдельных его представителей…
Возьмём христианского Бога европейских широт. Который уже трижды умер. Первый раз на кресте, второй — под неумолимым натиском научно-технического прогресса и вольнодумства XIX века. Третий раз тоже явно почил… Где-то между Верденом и Сталинградом, Ипром и Аушвицем, Белградом и Чечней. Вчистую проиграв политике, идеологиям, «белому шуму» пропаганды.
Как без него жить? Это уже не вопрос философии-обманщицы. А голого беспристрастного анализа, здравого рассудка, знания истории. Что ещё должно произойти, чтобы понять — ресурс себя исчерпал. Когда во Имя Его убивают, приговаривают к тюрьме, а попы освящают орудия смерти: танки и ракетные комплексы… Но нет, к этому общество относится с почти вселенским благодушием.
В ХIХ-ХХ веках уже было всеобщее помешательство. Реконкиста наоборот. Когда антиклерикалы и агностики превратили утраченного ими христианского Бога в нечто, гарантирующее контроль над европейским обществом: культы народа, расы, класса, гипотетического человечества, сверхъестественного. Породив идеологии, «национальные идеи».
Стоит вспомнить знаменитое высказывание Иоанна-Павла II, который очень надеялся после распада социалистического лагеря на какое-то возрождение общей христианской идеи. Но с горечью признав: «Европа живёт так, как будто Бога не существовало». Как оказалось, эта старушка действительно спокойно обходится без «глубоких духовных ценностей». Даже ухитряется существовать в условиях демократии, процветая. Со всеми разноцветными издержками и перекосами. Почему?
Да просто перебаливает, её ещё не отпустил синдром 1947 года. Когда позади остался Гитлер, в стороне возник «железный занавес» с ракетной угрозой взаимного истребления, а по всей округе процветали колониальные империи. Появилась замена Богу, острое желание ликвидировать раздражители, побороться за «права» отдельного взятого человека. Так начались новые войны в умах.
На три фронта: антифашистском, антитоталитарном, антиколониальном. Без всякой жертвенности одному Богу. Это обычная борьба с глобальными угрозами. Настоящими или вымышленными. Сегодня они назначены в климате, миграционных процессах, исламском радикализме, справедливости распределения доходов… и России (куда без нас, кем ещё обывателя пугать?).
То есть, налицо эволюционный процесс. Евросоюз — это общество вне Бога, все живут по единому Закону. Который предусматривает отказ от гипотетического Зла, посильную с ним борьбу. Как понимают. Коряво и смешно порой, зато поступательно.
Не без рецидивов «взросление» происходит. Христианские Церкви потерпели поражение в двух мировых войнах, оступились в Югославии и Африке, на Ближнем Востоке и Афганистане. Мессианство закончилось. Слишком много смертей. А применение традиционных чрезвычайных мер — не приводит к желаемому результату.
«Бог умер в Европе», эту новость встретили на редкость спокойно. Не завывают, как у нас или в мирах ислама о «крушении исторических скреп и духовных ценностей». Почему? Потому что зрелое мышление нарождается. Трагедии на земле затмевают трагедии на иллюзорных небесах.
Если эти корявенькие демократии начнут извлекать правильные уроки упадка их религий — шагнут дальше. Избавятся от тревожного «азиатского синдрома», недоверия ко всему восточному — вообще умнички. Но пока раскорячены. Религиозность мышления никуда не делась. Из «мировых угроз» настойчиво лепятся новые религии. Если не остановятся в мифотворчестве… XXI век опять плохо закончат.
Свежие комментарии