Юрист и общественный деятель Илья Ремесло, который является одним из инициаторов уголовного преследования Алексея Навального, рассказывает о деталях уголовного дела, и разбирает оправдания команды Навального.
Расследованием "черной бухгалтерии" Алексея Навального я занимаюсь с 2015 года, когда Леонид Волков обвинил меня в участии в обыске и краже документов (которые я получил из открытой базы Минюста, находясь за тысячу километров от места обыска).
За это время я изучил большое количество информации, и пользуясь методами OSINT, неопровержимо доказал – у Навального не сходится отчетность по полученным донатам.
Но начнем с самого начала, с правовых основ, которые многим неочевидны.
Что такое пожертвование, чем оно регулируется, каковы обязанности жертвователя?
Пожертвованием (то есть донатом) считается безвозмездное перечисление средств на общеполезные либо иные благотворительные цели.
Статья 582 ГК РФ устанавливает, что получатель пожертвования вправе тратить его исключительно на те цели, которые были заявлены при сборе донатов. Этим пожертвование отличается от дарения – одаряемый вправе тратить деньги на что угодно, в отличие от получателя пожертвования.
Также получатель донатов обязан публиковать отчетность о том, куда он тратит денежные средства.
Существует практика привлечения к ответственности лиц, которые обманом собирают деньги, например "на лечение родственника", которого не существует. Вообще, отсутствие отчетности должно сразу вызывать подозрение, что дело нечисто. Все благотворительные фонды (как в России, так и за рубежом) ведут тщательную отчетность и отчитываются за каждую потраченную копейку.
Имел ли Навальный право собирать пожертвования на выдвижение в президенты?
Нет, не имел, так как был осужден за совершение тяжкого преступления по "делу Кировлеса" и имел непогашенную судимость. Закон запрещает выдвижение таким лицам.
Оправдания Леонида Волкова, что на момент заявления о выдвижении на выборы приговор был отменен и судимости у Навального не было – никак не меняют дело. Уже 08 февраля 2017 года, всего через полтора месяца после заявления Навального о выдвижении, Ленинский суд Кирова повторно приговорил Навального к 5 годам лишения свободы. И вот это решение суда уже не было отменено никем.
Начиная с 08 февраля 2017 года, Навальный уже точно знал, что ему запрещено баллотироваться. И тем не менее, продолжил сбор денежных средств, и собирал их более года, даже для приличия не предупредив жертвователей на своем сайте об имеющихся рисках.
Какие есть доказательства, что Навальный тратил пожертвования не по назначению?
Мной были изучены отчеты НКО, через которые тратились деньги на "президентскую кампанию". Изначально деньги поступали на счета Леонида Волкова, оттуда они шли на НКО-"однодневки", с которых уже и расходовались на "штабы*" и прочие мероприятия Навального.
Я сравнил отчеты Волкова для жертвователей с отчетами, которые НКО Волкова подавали в Минюст, и обнаружил, что имеются расхождения – согласно отчету для жертвователей потрачена одна сумма, а согласно отчету в Минюст – гораздо меньшая.
Аналогичная ситуация и по биткоинам – в отчете Волкова указана одна сумма, но если мы сравним ее с поступлениями на биткоин-кошелек Навального, то оказывается, что сумма больше в разы, что вызывает вопросы, куда делась разница.
Кроме того, кампания Навального имеет признаки отмывания денежных средств. Например, сотрудники ФБК* (не собиравшие донаты себе на счет) лично жертвовали на НКО Навального десятки миллионов рублей, не имея при этом такого источника дохода.
Наконец, есть и прямые доказательства того, что донаты уходили куда-то не туда. Так, Навальный стал вести широкий образ жизни, выезжая по 10 раз в год за границу. При этом его отпуска странным образом совпадали со снятием больших сумм с биткоин-кошелька, куда поступали донаты.
К этим тратам следует добавить расходы на содержание дочери в Стэнфорде (за счет бюджета оплачивается только обучение), расходы на квартиру в доме бизнес-класса, покупку дорогой машины, содержание неработающей семьи. Все эти расходы в совокупности значительно превышают те официальные доходы, которые показывал Навальный.
Наконец, есть и данные о том, что Леонид Волков тратил денежные средства с донатного счета на нужды и нужды своей семьи. В выписке можно найти денежные переводы женам Волкова "на добрые дела", "туфельки на вторую пару лапок", а также оплату кредитов и коммунальных услуг. В совокупности это миллионы рублей, всего за 1 год.
Также имеются данные о покупке Волковым люксовой ювелирки "Tiffany" и оплате услуг перинатального центра "Мать и дитя", на сумму 1,5 миллиона рублей.
Это еще раз доказывает нечистоплотность кампании по сбору донатов. Честные сборщики пожертвований никогда не позволяют себе смешивать "личную шерсть" с деньгами жертвователей, и никогда не тратят деньги на личные нужды со счета для пожертвований.
Оправдания команды Навального: "подставные жертвователи" и "их заставили".
Отмечу, что оправдания типа "донаты мне подкинули", "жертвователей заставили", "жертвователи не те" – выглядят довольно жалко, команда Навального похожа на оправдывающегося жулика, который кричит "доллары подкинули в вентиляцию!".
Вместо этого можно было бы просто опубликовать отчетность, банковские выписки за все годы, в которые собирались донаты, и таким образом эффектно разбить уголовное дело. Но этого не делается – потому что тогда выплывут странные траты Волкова и Навального, кредит не сойдется с дебетом.
Сами по себе оправдания команды Навального не стоят и выеденного гроша, и легко опровергаются.
Например, ранее Волков писал, что следствие не нашло ни единого рубля ущерба, а потом Жданов публикует видео, из которого следует, что ущерб таки был – почти 3 миллиона рублей, и были жертвователи-потерпевшие. Концепция поменялась?
Переходя к теории "подставных жертвователей", следует отметить, что не опубликовано ни единого доказательства, что на жертвователей оказывалось хоть какое-то давление. Все, что опубликовано – это разговор с неким мужчиной, который говорит, что он находится под домашним арестом. И это все, серьезно? Где же факты давления? Или каждый находящийся под домашним арестом, является жертвователем ФБК*, на которого давит "кровавый режим"?
Еще более смешной является ситуация со "слесарем", который пожертвовал Навальному миллион рублей.
Как утверждает ФБК*, эти деньги пришли на счет НКО, которого не было в публичном доступе. На самом деле, банковские счета доступны в ряде платных баз, и странно, что юристы ФБК этого не знают. Наконец, счет можно узнать в самом банке по ИНН.
Но продолжим. Деньги от "слесаря" поступают на счет НКО Волкова, это произошло более года назад. И что, было ли заявлено публично Волковым – "смотрите, тут какая-то странная история, нам пришли большие деньги, но мы их трогать не будем, так как это похоже на провокацию"?
Ничего подобного Волков не заявлял. Он промолчал, спокойно воспользовался этими деньгами, а теперь пытается представить это как провокацию. Представьте себе, если бы вам пришла такая сумма, а вы занимаетесь политикой – вы бы стали об этом молчать, либо же стали спокойно тратить деньги неизвестного происхождения?
Команда Навального, приняв и освоив данную сумму, теперь должна винить в этом только себя. Моя версия состоит в том, что эти деньги загонялись на счет самим Волковым через подставное лицо с целью отмывания, и это лицо потом и решило написать заявление. Поэтому Волков и молчал об этих деньгах – потому что они были заведены на счет с его ведома.
Не менее смешно выглядят оправдания по жертвователю Костенко. Заявляется о том, что имеется некий родственник, доказательств родства не приводится. На основании того, что я один раз представлял интересы с неким юристом в суде, делается вывод о том, что я с ним в сговоре. Что? Это точно расследователи коррупции?
И повторюсь, какое отношение все это имеет к воровству донатов Навальным? Это оправдания уровня "я не виновен, потому что мне подбросили деньги, которые я потом украл". Выглядит это все очень жалко.
Единственное, как мог бы оправдаться Навальный – выложить все банковские документы за 2015-2021 год, и рассказать, на что он потратил собранные сотни миллионов донатов. Но почему-то именно этого "борец с режимом" предпочитает не делать. Задумайтесь, почему?
Свежие комментарии