В прошлом посте был важный пункт: старшее поколение (говорю преимущественно о тех, кому сегодня около восьмидесяти и кто не был профессионально занят в сфере IT, и то не обо всех поголовно. — Добавлено в связи со странностями в комментах) в общем случае не доверяет интернету, но – и на этом хочу сейчас остановиться подробно – по совершенно превратным причинам. Такое огульное недоверие а) затрудняет диалог между нами и нашими стариками и б) их же, стариков, в итоге обкрадывает, обедняя их жизнь.
— Ты где это вычитал? Ааааа… в интернете!
И скептический вид: ну понятно, понятно.
Давайте смотреть, чего они – пожилые наши люди – не понимают об интернете главного, и что должны бы отчетливо понимать мы сами, чтобы им объяснить.
Интернет – это не СМИ
В основном пожилые — не все, но многие - понимают интернет как некий альтернативный телевизор. Под «телевизором» при этом подразумевается определенный канал, к которому сердце лежит (чаще всего Первый, но может быть и Спас или ТНТ), а под «интернетом» –нечто единое, созданное в пику этому источнику истины и добродетели.
Сам обобщенный «телевизор» изо всех сил способствует упрочению этого заблуждения, вбивая в мозги бессмысленное словосочетание «в интернете», обычно саркастическим или трагически озабоченным тоном. «Подросток утверждает, что инструкцию по изготовлению бомбы обнаружил в интернете». «Своих жертв преступники находили в интернете». «Опросы же, произведенные в интернете, якобы свидетельствуют об обратном».
Концепцией, сложной для понимания, оказывается именно то, что интернет – это всего лишь способ представления информации, а не ее источник. Огруб**я: всё, происходящее под солнцем, имеет своё представление в виртуальном виде. Воображение пожилых может потрясти известие, что даже в отсутствие телевизора как предмета мебели его все равно можно смотреть «по интернету», потому что все каналы в нем наличествуют, да еще вместе с архивами.
Отсюда один шаг до понимания того простого факта, что в интернете представлены и развиты все точки зрения на любой предмет, и можно найти информацию на любую тему абсолютно. Тогда на передний план выступает другой вопрос: как же в этом море ориентироваться.
Под свою ответственность
Это второй сложный момент, уже не организационный, а мировоззренческий. Старшее поколение формировалось в условиях, когда отбор информации осуществлялся централизованно, внешним по отношению к потребителю образом.
Информация отбиралась, фильтровалась, модифицировалась и дозировалась, и в глазах аудитории источник информации (в конечном счете государство) отвечал за ее содержание, гарантируя его истинность (или ложность, в зависимости от общественной позиции читателя) своим авторитетом.
«Интернет» как таковой не несет ответственности вообще. Поисковик не осуществляет (осуществляет, конечно… но это уже следующий уровень понимания, до него еще рыть и рыть) отбора результатов иначе как по релевантности к запросу, дате и количеству просмотров.
- В интернете пишут, что нужно пить перекись водорода!
- Где, где такое пишут?
- Ну в гугле твоём.
Сам принцип, когда по любому запросу в одну кучу придут общепринятая точка зрения, статьи из энциклопедий разного уровня респектабельности, история вопроса в количестве семиста пятидесяти исследований, революционная научная концепция, ее оплевывание консерваторами, ответное охаивание оных консерваторов, срач между сторонниками, противниками и заглянувшими на огонек мимокрокодилами, домыслы, фанфики, фейки, набросы на вентилятор и мемы, – сам принцип этот незнаком, непонятен, противоречит всему, что воспитывалось десятилетиями. Чужд.
Всё ли врут в энторнетах этих наших
Очевидно, что, по определению, врут в них не больше, чем «в жизни»: он и есть виртуальное представление жизни во всем ее многообразии. Но сама мысль о том, что — вот возьми да напиши что хочешь! – порождает у старшего поколения подозрение, что там всё сплошь вранье, и отличить его от правды нельзя.
Можно, конечно. Есть понятие репутации, методы анализа информации, навык верификации-фальсификации. Но всё это не присутствовало в нормальной практике советского человека. Обычная практика взаимоотношений с органами информации существовала в двух модусах – «а вот в газете пишут» и «в газете-то, хе-хе, напишут», то есть доверия или недоверия к источнику на основе того, что этот источник в конечном счете для всех един и хорошо известен. Отношение к государству порождало отношение к поступающей от него информации. При этом навык выбора и проверки непосредственного источника per se не развивался в принципе, по причине отсутствия области приложения подобного навыка.
Самый элементарный навык: смотреть, где написано. Не «в интернете»! Не «в гугле»! Нет таких источников. Смотреть: что за сайт. Кто эти люди. Что они уже публиковали. Как давно они существуют. Что они уже врали и как их разоблачали. Что они уже не врали и чем их информация бывала подтверждена.
Потому что вруна и шарлатана, скорее всего, успели обложить комментами на тот момент, когда мы пришли знакомиться с его бреднями. И мы можем наблюдать у него либо полную панамку (и проанализировать валидность ее содержимого), либо невозможность комментирования, а это тоже маркер. Если он сам написал свои комменты (отзывы, рецензии), с помощью ботов или собственными ручками, это уже более сложный маркер, необходим навык распознавания. Например, различать по тону «отзывы покупателей» заказные и подлинные. Без опыта это сложно, но опыт приходит.
К сожалению, институт репутации – еще одно понятие, которое пост-советскому человеку не очень внятно, потому что для него всё загораживает исполинская фигура Авторитета. И тем не менее, этот концепт вполне можно понять и включить в свой опыт. Первый шаг состоит в том, чтобы в принципе понять, что существуют разные источники, и выработать привычку их сравнивать. Второй – в принципе понять, что некоторые из них имеют проверяемую репутацию и ею дорожат. А дальше — постепенно, шаг за шагом, учиться верифицировать самому, или хотя бы начать доверять тем, кто уже умеет (нам).
Операциональные навыки
Например, насобачиться отличать собственно контент от левого: всяческих «рекомендаций», «еще по теме», тем более рекламы. Этому надо отдельно учиться, и надежнее всего – провести со своим пожилым человеком несколько практических занятий, показав ему, как всё это работает на сайтах, которые могут его заинтересовать или быть полезны.
Можно: выбрать ему сайты по интересам и поставить на них закладки, дать простые алгоритмы использования и написать их на бумажке.
Важно: обязательно предостеречь от просто щелкания туда-сюда (рассказать ужасающие случаи «а вот тетя Зина так щелкнула, а там гейское порно / развели на деньги / наслали вирусов и сожрали все ее дачные фотографии»).
На первых порах от общения тоже предостеречь, или подробно рассказать про принятый этикет (чтобы он не вломился в обсуждение со словами «мне семьдесят пять лет и я кандидат наук, поэтому я лучше знаю» и т.д).
Ну и для чего это всё?
…не проще ли просто отрубить ему интернет, пусть так сидит. А по спорным вопросам вообще не разговаривать. Молча кивать. Отгородиться. Игнорировать.
Проще, конечно. Это вопрос отношения. Чего мы хотим? Я исхожу из того ,что мы хотим взаимопонимания, диалога, когда всевозможные сюжеты могут обсуждаться без взаимных сарказмов «ах, по телевизору сказали!» - «ах, в интернете написали!».
А также из того, что мы хотим, чтобы пожилой человек мог слушать музыку, какую хочет, посещать виртуальные музеи, обсуждать цветы, кулинарию и книжки, смотреть в онлайне фильмы. Завести себе бложик и пописывать в него, пока позволяет зрение. Обмениваться фотографиями с уцелевшими друзьями детства или их внуками. Опубликовать, хотя бы для полутора читателей, хотя бы даже просто так – пусть висят! - свои мемуары, бесценные свидетельства эпохи, которые иначе так и канут.
Если, конечно, он нам дорог.
Свежие комментарии