Многодетная мать и «плодовитая самка» - разница есть!

Наташа вышла замуж ранней весной 1813 года, и у ней в 1820 году было уже три дочери и один сын, которого она страстно желала и теперь сама кормила. Она пополнела и поширела, так что трудно было узнать в этой сильной матери прежнюю тонкую, подвижную Наташу. Черты лица ее определились и имели выражение спокойной мягкости и ясности.

В ее лице не было, как прежде, этого непрестанно горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка.

К такому финалу Толстой привёл свою любимую героиню. Как говорила учительница, это был идеал самого автора. Вспоминая судьбу жены Толстого, я убеждаюсь, что так оно и есть.

И, вроде бы, радоваться надо за героиню. Она обрела счастье с любимым. Она мать. Она родила детей. У неё уже четверо. Но вот при словах «плодовитая самка» мне представляется…

Нет, не Белль

 

При этом слова «многодетная мать» у меня вызывают другие ассоциации.

Не волнуйтесь, это не все её дети, а только семь из них.

 

Я с детства мечтала о большой семье. Может быть, сыграло роль то, что я была единственным ребёнком. А может, что-то другое, не знаю. Понятия «яжмать» тогда не было и многодетные мамы вызывали восторг и уважение, а не брезгливость. И сейчас вызывают, когда я вижу их счастливых и с весёлыми детками. Хотя, если какая-нибудь дама начнёт скандалить и требовать плюшек, ссылаясь на многодетность, или смотреть на всех свысока, то и отношение будет соответствующее. Точно так же, как к матери единственного ребёнка.

Или бездетной женщине. Или к мужчине.

Хотя прикрытие своей наглости невинными детками вызывает двойное отвращение.

Но ведь Наташа Ростова не такая. Она же не скандалит в магазинах и на улицах города! Её не за что ненавидеть. Но вот некая брезгливость всё равно есть.

Дело в том, что «самка» - это то, что говорят про животных. Не про людей. И отношение к животным… оно такое, не как к человеку. Как к чему-то более низкому, неразумному… Оно и понятно, ведь животные на самом деле уступают человеку по разуму. Они живут инстинктами, у них нет логического мышления, ответственности, моральных принципов. Поэтому животные по большому счёту – это еда, одежда и игрушки для людей. Даже домашние любимцы служат для какой-то цели. Они выполняют роль некого эмоционального наполнителя, их любят, но с их мнением не особо считаются. Вот даст понять вам котейка: «Я хочу жить у соседки», так и отпустите? К счастью, такие желания возникают редко. Желания у животных примитивны: поспать, поесть, побегать (инстинкт охотников), чтобы почесали за ушком (чувство, что ты в стае), размножиться (если стерилизовать, это желание исчезает и животное нисколько не печалится об этом). И, даже если кошка уйдёт к соседке, вероятно, причина где-то в этих желаниях: там лучше кормят или кошка чувствует себя более защищённой.

Есть, правда некий культ животных. Обычно веганы и дети пытаются всех убедить, сказать, что животные лучше, чище и выше людей. Дескать, они не предают, не лицемерят, не бросаю детей, не делают абортов. Однако, если посмотреть на жизнь животных в природе, это одна сплошная жестокость. Например, коты нередко убивают котят, чтобы снова спариться с кошкой. Мало того, некоторые кошки из-за сбоя биологических процессов могут сами слопать своих котят! Но, в любом случае, котят выпнут с территории, как только те подрастут, позже будут относиться к ним, как к врагам… или как к любовным партнёрам. И, если зверёныш родится слабым или каким-то не таким, высока вероятность, что мать откажется от него или просто прибьёт.

Да, я слышала истории о том, как кошка проделала длинный путь, чтобы найти хозяев, как собака отдала жизнь, спасая человека. Я своими глазами видела, как кот удочерил кошку, хотя для котов это не свойственно. Он даже не рассматривал её, как пару, хотя у него были котята от других кошек. Но, знаете, что объединяет все эти случаи? Все эти животные жили с людьми!

Они приобрели немного человечности. И это очень мило! А, вот когда человек теряет человечность и начинает приближаться к животным, это не мило, а неприятно, гадко, иногда – опасно. Многие слова животного мира – оскорбления для людей: скотина, животное, собака (есть и более грубые формы для мужчин и женщин), козёл, овца, тварь… вот и слово «самка» уходит в эту кучу.

Так чем же самка отличается от многодетной мамы, и почему Наташа Ростова – самка, а Молли Уизли – нет?

• Самка не имеет личности, все её интересы примитивны и связаны со своими физиологическими потребностями или с физиологическими потребностями ребёнка. «Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно», - из этого отрывка видно, что Наташа свою личность потеряла.
• Самка не видит личности в своих детях, она удовлетворяет их физические потребности, а всё воспитание сводится к «хорошо покушай и надень шапку». У Наташи есть на это намёк. Она страстно желала сына, но таких слов не сказано о дочерях. Были ли они желанными или просто – «первый блин комом, в следующий раз точно мальчик будет»? На этот вопрос нам не отвечает Толстой. И не описывает общение матери со взрослыми дочерями (возможно, полагая, что они тоже должны стать самками, и особого воспитания им не нужно).

У Молли Уизли, хоть и была цель родить девочку, все отношения с детьми хорошо прописаны. Пусть она и не была идеальной мамой, у неё были любимчики и обделённые вниманием дети, детям не хватало денег даже на нормальные волшебные палочки (что в том мире – предмет необходимости), но всё же она была личностью, человеком. И дети у неё получили воспитание и каждый из них стал личностью. Даже предатель Перси в конце концов вернулся домой.

Так почему же Лев Толстой так описал свою героиню? Возможно, дело в том, что в те времена дворянки были непутёвыми мамочками. Не все, но в моде были именно такие. Многие рожали ребёнка и тут же сплавляли его кормилицам и нянькам, а сами отправлялись блистать в свет. Дети были нередко обделены вниманием матери. Человек, который должен был быть самым родным и близким, становился далёким и чужим.

Мы многое знаем о няне Пушкина Арине Родионовне. Но что известно о его маме? Намного меньше. Видно, эмоциональная связь с няней была сильнее, чем с родной матерью.

И Толстой хотел показать другой образ, образ доброй и заботливой мамы и примерной жены. Но перестарался.