Washington Post: ООН нуждается в серьезном "ремонте"

Заклинившие эскалаторы и заедающие телесуфлеры — красочные метафоры для Организации Объединенных Наций. Во вторник они дали президенту Дональду Трампу повод выплеснуть свои личные обиды, которые давно не дают ему покоя. Я раз или два поднимался по сломанному эскалатору ООН, но так и не осознал этого образа и его значения.

Но в своей речи перед Генеральной ассамблеей Трамп сполна изложил и более существенные претензии к ООН. Часть из них даже били точно в цель, хотя их эффект и затушевывался регулярными отступлениями от подготовленного текста. Если же развеять словесный туман Трампа, то сейчас, в 80-летнюю годовщину ООН, самое время, чтобы сосредоточиться на ее недостатках — и даже начать придумывать, как с ними бороться.

На вопрос, должна ли Америка покинуть организацию, влиятельный представитель президента Рональда Рейгана при ООН Джин Киркпатрик сказала: “Нет, оно того не стоит”. Она считала, что, несмотря на обширные недостатки системы ООН, у Америки на кону достаточно акций, и игнорировать события в Нью-Йорке, Женеве, Вене и других городах организации — непозволительная роскошь. Вместо этого Вашингтону надо верно расставить приоритеты: свести к минимуму ущерб от деятельности крупных подразделений ООН; использовать то, что выгодно национальным интересам США; и отказаться от того, чего уже не спасти.

Вселенная ООН — это бесчисленное множество собраний, агентств и программ, и сами ее размеры, избыточность и системная инерция — часть проблемы. Общие рассуждения об ООН как таковой не описывают всей сложной и нередко огорошивающей реальности.

Ключевые органы ООН, принимающие политические решения, безнадежно подорваны. Генеральная Ассамблея не преследует четких целей и лишь предоставляет авторитарным лидерам возможность попрактиковаться в ораторском мастерстве. А Совет Безопасности сейчас находится в таком же тупике, что и в разгар холодной войны. Из-за разногласий между пятью постоянными членами по-настоящему важные вопросы решаются в другом месте и если и выносятся на рассмотрение Совета, то лишь для того, чтобы их окропили святой водой ООН.

Слишком многие миротворческие операции ООН длятся бессрочно, становясь частью проблем, для решения которых и запускались. На Ближнем Востоке Организация ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия продолжает свою работу аж с 1949 года, как и ее современница — Группа военных наблюдателей ООН в Индии и Пакистане. Более свежий пример: в Западной Сахаре Совет Безопасности так и не смог обеспечить проведение референдума о самоопределении сахарского народа, обещанного еще в 1991 году. Список можно продолжать бесконечно.

Крах советского коммунизма в 1990-х годах ненадолго вселил надежду на улучшение ситуации, но вскоре она померкла. Энергичность, проявленная в ответ на вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году, оказалась явлением штучным — о ней вспоминают с теплотой, но с тех пор она не повторилась. В нью-йоркской штаб-квартире бурлит множество процессов, но выдается мало ценного продукта. Как выразился один британский дипломат, ООН — это бюрократия, а не работа.

Однако ситуация иная как минимум в некоторых специализированных учреждениях и программах ООН, нередко финансируемых добровольно, а не за счет обязательных взносов. У таких агентств имеются четко определенные технические мандаты и, если они избегают политики, они могут выполнять — и выполняют — важные функции. Таковы, например, Международная организация гражданской авиации в Монреале, Международная морская организация в Лондоне, Международное агентство по атомной энергии в Вене, а также Всемирная организация интеллектуальной собственности, Международный союз электросвязи и Всемирная метеорологическая организация — все они находятся в Женеве.

У агентств же вроде ЮНЕСКО никогда не было четкого мандата, и они лишь разжигали претензии к Америке и Западу вообще. Рейган правильно сделал, что смело вывел США из его состава в 1984 году. Аналогичным образом, Всемирная организация здравоохранения показала свой политизированный характер в пандемию коронавируса — и сама же от этого пострадала. Но несколько программ ООН за многие годы проделали важную работу. Вспомните ЮНИСЕФ и Всемирную продовольственную программу (нередко под началом американцев), а также Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Все они финансируются на добровольной основе и оказывают важную гуманитарную помощь в международных кризисах. Другие же, такие как Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ, напротив того, потерпели неудачу.

Между тем, столь крупные организации, как Группа Всемирного банка, технически связанные с ООН, заслуживают пристального внимания и масштабных реформ или сокращения — особенно с учетом того, что их программы пересекаются с различными подразделениями ООН и региональными банками развития.

Чтобы добиться долгосрочного эффекта, потребуется кропотливая работа. Вашингтону необходимо будет оценить достоинства каждого из учреждений, составляющих громоздкую и неуклюжую систему ООН. Эта система весьма устойчива — она знает, как театрально ахнуть в ответ на любые выпады в свой адрес, не сворачивая при этом своей деятельности. Речи заезжих гостей, даже трамповского масштаба, ни к чему не приводят — за десятилетия в штаб-квартире ООН привыкли ко всякой шумихе.