Ему бы пистолет: поможет ли «короткоствол» защититься от хулиганов

 

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru

После каждого резонансного инцидента, связанного с необходимой обороной, в соцсетях активизируются дискуссии на вечную тему: «А если бы у него был короткоствол?..». «Ридус» попытался разобраться, помог бы пистолет Роману Ковалеву защитить себя и людей от хулиганов, и избежать получения тяжелых травм.

4 октября группа в составе троих приезжих из Дагестана, двое из которых оказались ранее судимыми, напала на 25-летнего москвича Романа Королева, вступившегося в вагоне метро за девушку. Он получил многочисленные травмы, — настолько серьезные, что дело было квалифицировано по статье «Покушение на убийство». Его в течение нескольких минут избивали, нанеся тяжелейшие увечья. При задержании полицией злоумышленники попытались использовать нож и газовый баллончик, что добавило к букету обвинений еще одну статью.

А что было бы, если?

Что произошло бы, «если бы у него был короткоствол», — как часто пытаются вопрошать наши записные самооборонщики?

Увы, — придется их не только порадовать, но и огорчить. Безусловно, с тактической точки зрения ситуация была идеальной, — как раз такой, для которой и производится оружие самообороны: спонтанная уличная преступность, численно превосходящие злоумышленники, — не имеющие при этом собственного огнестрела, — да. Будь у него пистолет, — не обязательно нарезной, а хотя бы относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (ОООП), или, в просторечии, «резинострел», — нападающие наверняка были бы эффективно остановлены и обезврежены.

Однако дальше начинается самое неприятное.

Жертва становится преступником

Чтобы не потерять тактического преимущества, от пострадавшего потребовалось бы открыть огонь на опережение, — еще до того, как он окажется валяющимся на полу в луже крови. Отстреливаться от противников, втроем пинающих тебя ногами по голове, — дело довольно сложное, если не сказать малореальное, — и пистолет в такой ситуации легко может перейти в чужие руки. Поэтому стрелять требовалось сразу.

Однако наше законодательство весьма косо смотрит на такие случаи, несмотря на численное превосходство нападающих и их асоциальный бэкграунд. Если бы у Романа Ковалева был пистолет, и он открыл бы огонь первым, — получилось бы, что именно он напал на ни в чем не повинных гостей из солнечного Дагестана, причинив им телесные повреждения той или иной степени тяжести, на основании внезапно возникшей личной неприязни. Увы, таких дел хватает в нашей правоприменительной практике, и по ним сидит немало людей.

Чтобы применение пистолета оказалось оправданным, действия нападающих должны заведомо представлять опасность для жизни и здоровья граждан, — причем не только с точки зрения самих граждан, но и нашей неповоротливой Фемиды. Иначе говоря, «когда начнут убивать — тогда и стреляйте».

Понятно, что лучше, когда по итогам боестолкновения судят трое, чем хоронят шестеро, — но восемь или десять лет в российской тюрьме — далеко не лучший вариант будущего для молодого и полного сил парня.

Именно поэтому в большинстве случаев люди, становящиеся свидетелями подобных нападений, не торопятся вмешаться. Причиной тут является не только риск пострадать от рук хулиганов, но и опасность получить неиллюзорный срок в случае, если необходимая оборона окажется успешной.

Как защищаться, чтобы не сесть?

Что можно посоветовать гражданам, которые не готовы рисковать будущим своим и своей семьи, — но при этом и не хотят ощущать себя подонками, оставившими без помощи нуждающегося человека?

Во-первых, обзавестись баллончиком, — благо, это оружие самообороны продается без лицензии. Хороший баллончик, такой, как «Шпага» или «Факел-2», способен не только ограничить боеспособность противника, но зачастую и временно вывести его из строя. При этом баллончик не наносит необратимых повреждений, и его применение даже при самом неблагоприятном раскладе может быть квалифицировано как хулиганство.

Иметь при себе баллончик рекомендуется и владельцам пистолетов и револьверов, применение которых лучше рассматривать в качестве крайней меры, — если баллончик не помог остановить агрессию или нападающих слишком много.

Второй момент, который необходимо помнить, — это что в уголовном законодательстве РФ отсутствует такое понятие, как «самооборона». Статьи 37, 38 и 39 УК РФ разрешают причинение вреда преступнику в ситуации необходимой обороны, крайней необходимости и при задержании.

«Необходимой обороны» — значит, опасность не обязательно должна угрожать именно лично вам, — достаточно, чтобы под угрозой были жизнь и здоровье кого-то из сограждан. Поэтому если в вашем присутствии три человека избивают лежащего в луже крови гражданина, — это уже вполне достаточное основание, чтобы вмешаться и применить оружие.

Только делать это лучше, по возможности, под камерами видеонаблюдения, записи с которых подтвердили бы ваши показания. И, попав в такую ситуацию, первым делом необходимо написать заявление на злоумышленников, а объяснения, касающиеся применения вами оружия, давать уже после, — и, желательно, в присутствии хорошего адвоката.