Позитив для оптимистов

2 739 подписчиков

Свежие комментарии

  • Vyacheslav Bachurin
    Будьте внимательны. Я ответил человеку, который посетовал на то, что его не приняли в официальном учреждении, куда он...Чем "шариатский п...
  • Трель
    Это твой Рокосовский бездарный и лицемерный - подстилка Сталинская. Рокосовского Сталин держал в противовес Жукову и ...Нина Хрущёва: «Мо...
  • Майя Maja
    Тот, кто не жалеет об утрате Советского Союза, не имеет сердца, тем же, кто стремится его восстановить, не хватает ум...Почему 75 процент...

Россия после Путина. Дальнейшие пути развития

Очень многие «личности» говорят, что Владимир Путин слишком долго находится у власти. Они просто «спят и видят», чтобы он ушёл, после чего… наверное, наступит рай на Земле. Ну, стоит, наверное, сразу сказать, что никакого рая точно не будет, так как – а покажите хоть одну страну, в которой этот рай наступил? Вот серьёзно – США? Нет. После их проблем, кажется, что у нас и так рай на Земле. Европа? Конечно, если закрыть глаза на её «исламизацию» и ЛГБТ-пропаганду. Остаётся только ждать, когда же там «бахнет». А там обязательно «бахнет» – и это вовсе не шутка… Но, давайте всё же, о России, о том, какие у неё есть варианты…

Вот давайте представим себе, что Путин даже не стал баллотироваться на очередных выборах. Правда, по моим расчётам, это будет, наверное, не в следующий раз, так как страна пока не готова. Можно говорить, что угодно, но, что касается внешней политики России – он всё делает правильно. По политике внутренней огрехи есть – но я так думаю, что их тоже исправят…

А кто не хотел бы такой России? Кто скажет - откуда это изображение?
А кто не хотел бы такой России? Кто скажет - откуда это изображение?

Тем не менее, давайте представим себе, что у нас новый Президент. Скажу сразу, что я не вижу на этом месте никого из оппозиции. По крайней мере, из той оппозиции, что активно «топит» за западные ценности.

Ну просто, несмотря на все их вопли о том, что «народ с ними», я всё же, склонен верить в то, что народ в России достаточно умён, чтобы понимать, что «цивилизация по европейскому образцу» – это не так уж и хорошо. С одной стороны, там всё красиво и нарядно, а с другой, почему-то «в комплекте» обязательно идут разврат, похоть и разного рода гадости. Оно нам точно надо?

Каким будет наш выбор? Я - за социализм!
Каким будет наш выбор? Я - за социализм!

Но стоит, наверное, подумать, по какому же пути стоит идти России? Какой в ней должен быть строй, ведь, наверное, строй – социально-общественный строй (если я использую верный термин) – самое важное в стране. Дело в том, что то, что сейчас у нас в стране некая смесь из капитализма, социализма и анархии. На самом деле, очень много (кстати, среди представителей «малого и среднего бизнеса») людей, которые считают, что в 90-х было очень хорошо. Что самое интересное, они и сейчас стараются жить по тем же законам. Может, в стране и есть много честных бизнесменов, которые на самом деле готовы работать на благо страны – но в моём городе я таких не встречал. Здесь, в моём городе, главная задача бизнесмена – нажиться любой ценой. Нажиться на беде и горе. Нажиться на всём. Если кто-то таких «частников» пока не встречал – либо повезло, либо он сам из них.

Так вот, капитализм – хорошо это, или нет? Если говорить о нём с исторической точки зрения, то капитализм может быть очень важным шагом, так как на начальных этапах развития промышленности он очень здорово помогает её развивать. Но, увы, лишь на начальных этапах. Потом, после того как капитализм развивается окончательно, он начинает тормозить развитие. Кстати говоря, а в каких странах мира у нас капитализм? На самом деле – только в одной. В Соединённых Штатах Америки. Ну и в «Мелкобритании». Там у них капитализм+монархия, и всё, честно говоря, ещё хуже и ещё неприятнее.

Электромобиль. Задолго до этих ваших Tesla...
Электромобиль. Задолго до этих ваших Tesla...

Но почему я говорю, что капитализм тормозит развитие? Разве США не является страной, где очень много всего производится? Одних марок авто там очень и очень много! Разве это не показатель? Ведь там есть конкуренция, там производители стараются показать, что они лучше своих оппонентов, и вообще! Разве не так? Ну что сказать… Возможно, раньше, в 60-х годах, или в 70-х годах, это было и так. Но сейчас… В США развития, как такового, нет. Илон Маск, который «производит» и продаёт Tesla – вовсе не делает что-то новое. Я так думаю, что не для кого не будет секретом то, что вообще-то электромобиль появился даже раньше, чем авто на традиционных ДВС. Единственное, чем Tesla отличается от первых электромобилей – так это количеством разного рода «свистелок и перделок». И то, насчёт необходимости водителю «карты Марса» в навигаторе я лично поспорил бы… Так что – не тянет Tesla на прорыв в области науки и техники. К тому же, не стоит забывать о том, что её аккумуляторы вовсе не такие уж ёмкие, для их производства требуется литий, который ядовит и пожароопасен… Это точно – выбор нового поколения?

Ни разу ими не пользовался (и не тянет на самом деле). Но в чём отличие от прошлой модели?
Ни разу ими не пользовался (и не тянет на самом деле). Но в чём отличие от прошлой модели?

Или можно поговорить о разного рода «новых iPhone» каждый год. Это, конечно, очень и очень здорово, да, но выпускать на рынок каждый год модель, которая всего на несколько процентов лучше прошлой? И то, «на несколько процентов лучше» – а кто-то это реально проверял? «Новый» процессор может быть не таким уж и новым, а быстродействие прошлой модели может быть снижено умышленно – самими сотрудниками Apple, тем более что они сами признались в этом. Так, где там у них развитие? Где новые технологии? Их нет. Зато можно поговорить о том, что такое «звериный оскал капитализма»…

Ветряки себя "очень хорошо" показали этой весной. А капиталисты нажились на этом!
Ветряки себя "очень хорошо" показали этой весной. А капиталисты нажились на этом!

Как мы все знаем, весна этого года выдалась… не самой приятной для США. Было там очень такое сильное похолодание, в результате которого «зелёная» энергетика одного из штатов оказалась полностью парализована. Оказалось, что «экологически чистые ветряки» нужно отогревать, чтобы они работали. И как же отреагировали на дефицит электроэнергии в «прекрасных США»? Может, устроили льготы для тех, кто остался без света и отопления? Или оказались помощь? Нет. Просто взвинтили цены на электричество. Поистине, «кому война, а кому – мать родна!»… И так – везде, где правит бал капитализм. Жизнь человека ничего не стоит, особенно, когда есть возможность на этой жизни подзаработать!

Но что же страны Европы? Там ведь тоже капитализм, разве нет? На самом деле – нет. Я, когда готовил материал по Норвегии и другим странам, в том числе и по Германии и Франции, не мог не отметить то, что там есть то, чего нет у США. Очень сильная «социалка». То есть, государство так или иначе, но поддерживает своих жителей. И, что самое интересное, такое было и про СССР. Да, сейчас я не могу обо всём этом рассказать – потому что я сам всего этого не видел – но что-то подобное было. Нужно нам это? Определённо – да. Но не в такой форме, чтобы у людей возникало желание жить на пособие, как в какой-нибудь Германии. Человек должен трудиться. Так или иначе, но трудиться, иначе он начинает вырождаться в то, что можно видеть в «развращённых» странах.

Собственно, на основании того, что я читал о странах Европы, если вынести за скобки весь этот разврат и прочие извращения, то они вполне себе смогли построить у себя почти нормальное социалистическое общество. «Почти нормальное» – потому, что в угоду толерастии, они скатились в самый настоящий тоталитаризм…

Таким образом, я считаю, что если внешняя политика России сейчас более-менее неплоха, то в той части, что касается внутренней политики, нужен плавный и относительно безболезненный переход именно к социализму. Просто именно социализм может гарантировать развитие страны в технологиях и всём остальном. Капитализм же ведёт именно в никуда.

Кто-то скажет – а почему не монархия? Вон, в той же Англии, Норвегии и нескольких других странах монархия, и ведь живут же! Ну, как сказать – живут. Живут не все, и развития там особого тоже не видно. Англия жила тогда, когда она была «Империей, над которой не заходит Солнце». Сейчас они – лишь тень от себя тогдашних. Чего уж греха таить, если их «рейндж-Роверы» на самом деле имели «начинку» от BMW? О чём можно говорить, если Англия не смогла построить свой вертолёт, и их боевые машины – лишь переработка «Апача»? А танки? Им танки хочет делать Германия, так как своё производство танков Англия… пролюбила. Собственно, а что такого важного хотя бы для внутреннего рынка делает Англия? Штучное производство «Роллс-Ройсов»? Но и то там не всё своё… «Военка»? Ну, если только малые корабли и лодки, так как они свой авианосец строили очень долго. Кстати, я не фанат авианосцев, но раз уж речь о кораблях зашла, то вспомнил…

Но дело даже не в этом. Монархия в современном мире – это строй, который точно так же не имеет будущего. При монархии нет развития, так как монархам оно просто не так, чтобы сильно нужно – у них и так всё хорошо, а люди… да кого они интересуют? При монархии почти нет социальных лифтов. Да, мне писали, что при Николае было немало людей, что «из низов» поднялись. Да, были – но, это была «капля в море». И то, этим людям постоянно говорили о том, что они – никто и выскочки. Отношение к ним тоже было… соответствующим. А то, что сам Николай II знал несколько языков и был образованным человеком… А это сделало его хорошим правителем? Хороший правитель не допустил бы революций, а создал нормальные условия для жизни в стране, чего сделано не было. Так что – монархия, какой бы красивой она не казалась, не является будущим России.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх